盲眼手錶匠四

　　上篇所提到的三個爭議性問題，其實以第三個最棘手。但且先看看頭兩個問題。

　　問題一與二多少都是關乎化石證據的問題。綜合我看了的一些資料，科學家一般認為，有愈來愈多證據支持進化論。當中或存在一些具爭議性的地方，但最低限度，直至目前為止，地底的化石層次序是支持進化論的講法的：兩棲類化石不會在魚類化石下面，哺育類化石不會在爬虫類化石下面－－這與進化論所提出的物種出現先後次序吻合：即是魚、兩棲類、爬虫類、哺育類、靈長類、最後是人...... 〔有關支持進化論的其他一些證據，可參考這本書中，「Evidence Supporting Biological Evolution」一章，網上可看全文。這是非常精簡的一本書，由美國一群頂尖科學家／進化論學者撰寫的進化論普及讀物〕

　　關於新物種是如何出現的問題，進化論其中一個學派「Punctuated Equilibria」(主將包括著名學者Stephen Jay Gould)提出了很合理的解釋。其所描繪的新物種進化圖像是這樣的：

　　當某一物種因為地理環境而分隔於兩地時，兩群生物會因為環境的不同、突變的不同以及「天擇」的影響，而出現很多不相同的身體特徵，最後，兩地生物因為差異太大而成為兩種無法互相交配的生物，新物種逐產生（所謂「新物種」的定義，就是一種不能與已有物種交配的物種）；稍後，此新物種因各種理由去到「舊物種」生活之地，此後很長的一段時間，兩物種會處於一種停滯的狀況，沒有任何進化發生。

　　「Punctuated Equilibria」的講法，其實可以說是學者們按著已知的化石證據而構想出來的理論假設。長久以來，已發掘的生物化石顯示，新物種是突如其來地出現的，新舊之間，沒有舊物種漸漸過渡到新物種的化石證據。在達爾文的時代，這是個很棘手的問題，一般是以「化石資料未夠多未夠全面」來作為解釋，而「Punctuated Equilibria」就是嘗試化解這個化石之謎：已發掘的化石中找不到物種在「進化中」的證據，因為物種是在另個地方進化的！就算我們在發生進化的地方進行化石發掘，也會因為進化的時間很短促，而大大減低了「進化中的動物」變作化石的機會。

　　對於化石證據的問題，我自問是門外漢，也不知道最新的發展是如何，因此無法評價。現在且來談第三個問題，即生命之源的問題。

　　「地球上第一個生命體，不可能是偶然由非有機物質產生的」，是創造論者最常高舉的反對進化論理由。對此，Richard Dawkins特別闢出一章來回應。

　　Dawkins是以機會率來回應這個問題的：這種偶然性是有可能的，因為其所涉及的時限是如此之長：

　　The fossil history of earth suggests that we have about a billion years to play with, for this is roughly the time that elapsed between the origin of the Earth and the era of the first fossil organisms.

　　即是說，由地球開始形成（約45億年前）到首件生命體在地球出現（最古老的有生命化石是屬於35億年前的），之間相差了10億年〔這令我想到李嘉誠捐給港大醫學院的十億。將十億元換成十億個一元大餅，然後每年使用一個，是就我用來visualize「十億年」的方法〕，因此由死物變出生命這一過程，足足有十億年的光陰可供差遣／玩弄。而Dawkins認為十億年是「夠用有餘」的。

　　第一個生命的出現，到底算不算是個奇蹟？還是一種「超級好運氣」呢？有時我會覺得，在十億年裡的確什麼也有可能發生；但有時我又會懷疑，非有機物質真的可能變成有複製能力的「生命」嗎？ 至於Dawkins所採的態度，和哲學家休謨所採的是一致的，就是否定「奇蹟」：

　　Events that we commonly call miracles are not super natural, but are part of a spectrum of more-or-less improbable natural events. A miracle is a tremendous stroke of luck.

　　奇蹟？運氣？我贊同「進化論」的最基本原理，即「天擇」加「突變」可以令物種進化及令新物種產生，因為cumulative selection的效力的確驚人。但若回溯到「物種進化」最初始階段時，cumulative selection還未有機會出場，生命體的首度出現只能靠純粹的「運氣」……我是傾向認為很多所謂奇蹟只是彩數。但生命出現也只是彩數？這個結論卻令人不安。

　　但不安的原因是什麼呢？

　　我漸漸發現，這種不安感的浮現，並非因為我們覺得「死物爆出生命」的機會率超細（因為如何細也都總有可能），而是因為我們在情感上難以相信，一種理應是神聖的東西，其來源竟是如此不神聖，如此不必然，如此「其求」，如此「咁啱得咁橋」……！生命之美/之充滿著智慧的設計，難道不應該deserve更高尚的來源嗎？

　　至此，相信我們已來到了創造論和進化論爭拗的根源點，也即是又回到Design Argument了！反對進化論的，認為Life deserve more than chance。同意進化論的反駁：Why not?

　　現在我仍想追問的是：為何人會本能地認為生命是神聖的呢？

　　愚見認為，那是因為生命當中，存在一仍未能被解釋清楚之物，令我們感到生命不可能僅是物質的演化。此物隨著生命而來，又隨著生命而逝；它令我們知道有我和他人之別，知道過去我的生命本不存在，未來我的生命會有盡期。它令我們無法只是單純的按動物本能過吃睡繁衍的生活，而必得尋找存在的目的，必得問我是誰？我從何處來？往何處去？……

　　我所指的，是「意識」、「自我」。是一種能抽離於自我然後對自我作出思索的奇妙能力。

　　「進化論」最令人無法接受的地方原來是它的潛台詞：「我」的存在只是「咁啱得咁橋」，「我」的來到這世界和消失於這世界原來是「無解」的，一切實屬巧合……

　　但也許生命就是如此的一種因緣際會，也說不定？我們暫且放開不安感，也暫且不上溯至宇宙的起源的問題（容後再談），先來看看生命是由「死物爆出來」的假設，是否有科學證據支持（畢竟人類有時對自己有太高的評價）。〔之四〕