盲眼手錶匠七（及李天命）

　　近日在看李天命的新書「哲道行者」。這書定會讓基督徒睇到七孔生煙，尤其是其中前奏篇的「愚」，列出了「傳教十八謬」。而我這個不可知論者，雖覺得李天命未免太醜化傳教人士，但實在不得不讚一句：「真係抵死！」

　　
　　除了佛教之外，大部分宗教都認為宇宙是由「神」所創造。在這裡不談聖經或其他宗教經典內說過什麼（實在我也沒有認真讀過這些經典），只是想以邏輯去檢查一下：在沒有宗教經驗（如親眼見過奇蹟）的支持下，「神存在」的論證，邏輯上是否成立？立論是否有矛盾之處？

　　現今有兩個最為神學家所採用的神存在的論證，包括手錶論證（之前已提過）和第一因論證。以「第一因論證」來證明神存在，早已被哲學家批評得體無完膚，證明是一邏輯上完全站不住腳的論證，奇怪的是，很多傳教人士仍以此作為神存在的理性根據。至於手錶論證，今天則以「智慧設計論」的包裝重新在美國大行其道，但其中最根本的邏輯謬誤，與第一因論證又有點相似。李天命在新書中對此二論證批評得言簡意賅，讓我抄寫如下：

頁40：鐘錶論證，廢
...這個論證假定了精巧的東西必有製造者或創造者，但這麼一來，由於上帝該比人類更精巧，那麼必定有個超上帝創造上帝出來了？進一步又必定有個超超上帝創造超上帝.....?

首因論證，廢
「由於所有存在者都有其原因，因此有個存在者是所有存在者的原因－第一因－這個第一因就是上帝」
批：...如果說，所有存在者都有其原因，上帝是存在者，但上帝沒有原因，那麼這個說法就自相矛盾，因為這說法蘊涵著：所有存在者都有其原因而且並非所有存在者都有其原因。

　　手錶論證的謬誤較易理解，首因論證則可以再說一下。

　　每當我們認真的去追溯任何一件事件的原因時，便不能避免出現無窮後退的困局。而越往上溯，我們便越無法作出肯定的回答。世界是如何由無變成有的呢？在無窮的後退中，我們總本能地希望可迫近一個根源點，以結束我們的追問。

　　於是有人會以「神」來結束這種無窮後退的困局，並以「第一因論證」作為神存在的理由──即認為凡事必有因，並以「神」作為宇宙世界的終極因／自因，來結束無窮後退所造成的窘迫。即

　　前提一：凡事必有因

　　前提二：無窮後退是不可能接受的

　　結論：有第一因存在，它自己就是自己存在的原因

　　但若仔細思考，會發現「第一因論證」是廢的：一方面我們認為世上萬事萬物存在必有因；另一方面，我們又指出世上存在一種沒有因的東西，並用這種沒有因的東西來結束整個詢問──那麼我們豈不自相矛盾？而且，就算真的可以有所謂「自因存在」，為何可以自因地存在的東西必須是「神」，而不是宇宙本身？我們一方面說不能接受任何事物是沒有原因的，但轉個臉又說，其實可以接受有一個事物（神）是沒有原因的，實在令我每次見到第一因論證，都感到好氣頂！

　　「第一因論證」在邏輯上永遠都是自相矛盾的。在李天命的思方學中，這應被歸入「不一致的謬誤」的欄目下。但這個有謬誤的論證之所以會「長存不朽」，繼續被傳教人士亂用，又是什麼原因呢？這也許才是值得討論的問題。

　　哲學家羅素在《為甚麼我不是基督徒》裡，對「第一因論證」有一段很精彩的反駁，給了我一些insight：

　　有一天我讀穆勒的自傳，讀到這樣一句：『我父親告訴我，「我是誰創造的」這個問題是沒有答案的，因為這問題牽連到進一步的問題，即「上帝是誰創造的？」。』這句話使我猛然悟出第一因論證的謬誤。假如萬事萬物都必須有因，那麼上帝也必須有因，假如無因事物有存在的可能，則世界和上帝都可以無因，所以第一因論證完全無效……我們沒有理由認為世界的出現非有原因不可......萬事萬物都必須有開端的想法，實在是由於想像力貧乏所致。

　　羅素的話，令我想到，第一因的困局（覺得凡事必有因，且迷信有一終極因），其實是一種人的思維方式的困局。人必定活在時空之內，因而必會以「因－果關係」來解理事物：

　　我們無可避免地以為ａ事件的出現的原因，是較早前出現的一個／一些事件導致的，這些事件是ａ出現的充分條件，它們在時間上先於ａ出現。

　　但設若時間消失了呢？譬如，科學家認為時間是在大爆炸 (the big bang) 發生的一刻開始的。也就是說，大爆炸前沒有時間。我們知道，「因－果關係」只存在於有「過去、現在、未來」的時間之內，沒有時間，則沒有因果，那麼唯有在大爆炸的那一刻開始，才有所謂因果，或者換個角度，可以說大爆炸一刻是宇宙出現的第一因。至此，我們已不能再上溯，因為「時間」還未開始呢。如果我們硬是要安插一個「神」作為第一因，反而顯得奇怪，因為我們無法知道「神」（若存在）所經歷的，是否跟我們相同的時間模式，即「過去－現在－將來」逐一顯現的模式。 因為只有在這種模式下的存有，才和因－果拉得上關係。