遊戲規則

　　忙了幾天，終於大致把儒學課的論文寫好，題目是：「儒學思想容得下人權嗎？」，因為應景，所以寫得特別起勁。今天邊寫邊聽收音機，聽著五號政改方案，如何在得不到四十票下遭到否決，覺著安心。 剛過去的周日(18/12)，參與了反世貿的遊行。昨天朋友Simon在電郵上說，不明白為何人們要支持韓國農民，因為他們保護自己的市場，令到第三世界國家的農產品不能進入......世貿的議題涉及很多範疇，我未敢妄下斷語，我只知道玩遊戲最緊要公平。歐美國家一方面不准第三世界國家補貼農民，並且設高關稅阻止他們的農產品入口歐美，另一方面，自己卻巨額補貼國內棉花、奶牛等生產－－這種雙重標準，何公平之有？試問歐洲農民的每隻奶牛每天有二塊多美元的補貼，是否說得過去？如果買平橙和平手機的背後涉入這種種不公平貿易，我寧願多付一點了。

丹麥藝術家高志活（Jens Galschiot）的作品。高是國殤之柱作者


自殺韓國農民的祭壇

不明所以的紅色大旗幟，12.4遊行時已經見過一次

代表了WTO的多足怪獸，被菲裔示威者抬上台，台下情緒高漲

我很喜歡的一幅示威畫像

薪火相傳......

民主算式

　　昨天參加了遊行，略盡了公民的責任。 遊行既畢，各方隨即數字紛陳。

主辦單位民間人權陣線聲稱有25萬人參加了昨日的遊行，《明報》委託香港大學統計及精算系高級講師葉兆輝，以及衛星圖片分析專家李偉鵬統計遊行人數，前者估計有7.2萬人，後者估計約9.2萬人，警方則稱有6.3萬人。(摘自明報)

　　老實說，我不太相信主辦單位所說的數字(25萬)。以一非常粗略的方式來計算的話：遊行隊伍三時許出發，五時抵終點，即約兩小時人龍才「鋪滿」全條遊行路線。我們假設之後的人也是兩小時走畢全程．那麼由五時至七時止，另一堆遊行人士才會「鋪滿」全條路線。遊行於八時左右結束，七時至八時這一小時的遊行人士，應可鋪滿「半條」遊行路線。如果我們知道由維園到政府總部的遊行路面要由幾多人才可以「鋪滿」的話，那麼就可以粗略算出遊行人數,即：

鋪滿路面的人數 x 2.5 次 = 遊行總人數

　　這計法當然有很多漏洞，譬如鋪滿路面的人數視乎「人口密度」而可有很大變化，遊行早段的「人口密度」通常會很高，而後段則疏疏落落；又譬如遊行的速度於早段和後段也會有不同；但這計法至少可以對人數有一粗略的估算。

　　如果民陣的數字正確，即10萬人才可以鋪滿整條遊行路線。我認為，如果六條行車線全開的話，十萬人還可算是個合理的數字，但以昨天的情況來看，實在有誇大之嫌.....我不覺得數字很重要，但實在不喜歡任何人誇大其詞。

********

　　對於在香港爭取universal suffrage，我覺得是不用有任何思想掙扎的。但今年MA課的「儒家與現代生活」，授課老師以及課堂中所閱讀的文獻卻對「自由主義式的民主」有很多批評。這有點令我困擾，因此打算以此作為此課的期終論文題目，近來天天都在讀相關的文章。自由主義將人視為atomic self，令「個人主義」在社會上大行其道，確是有它的問題，但一向以來我的想法都是：代議政制式民主縱使有很多缺憾，可是比起其他政治制度，它卻已是最好的一個，因為「民主」差到極只是民粹主義，「衰極有個譜」，但其他政制差到極的話，卻會成為專制獨裁，世界各國的共產政權就是很好的示範.......

　　以下內容摘自in-media上馬家輝的文章(明報2005-11-29) ，正好講出了我的心聲:

　　普選之作為普世價值，真正意義在於跨越了時間和地域限度，任何一個敢於自稱開明理性的社會皆須以此作為最基礎的公民權利，若真有時間，它必然是now；若真有地域，它必然是here。不分年齡種族，普選應是一切的起點。是的，普選是普世價值，是現代社會經歷痛苦折騰而沉澱出來的一種文明結晶；普選是現代社會政治運作的唯一選項，不應被濃縮轉移為時間、年齡、年份的工具計算；普選是政治哲學的深層底蘊，並非經濟投資的回報計算。當巴黎、倫敦、東京、曼谷、首爾、台北、台中、高雄、台南……的市民都可以透過普選來決定誰來擔任自己政府的最高領導，並且不是到了昨天才有這項權利，號稱「亞洲國際都會」的香港怎有面目奢談自己的優勢？香港人怎可能再甘於自縛？

回憶

不能不看的MV：百年滄桑 從不放棄

如果你還未下定決心去遊行的話，務必一看呀。

維園見！

　　雖然最近閃腰了，可能無法行畢全程，但無論如何都會走上一小段路。